你的話費(fèi)“被”收費(fèi)了嗎？電話導(dǎo)語(yǔ)是收費(fèi)的，作為消費(fèi)者，你知道嗎？你有多少手機(jī)話費(fèi)是被“吃”掉的？面對(duì)這些在消費(fèi)者不知情的情況下出現(xiàn)的“被”收費(fèi)問(wèn)題，昨日，作為消費(fèi)者代表組織——長(zhǎng)春市消費(fèi)者協(xié)會(huì)約談了吉林省、長(zhǎng)春市各通訊公司，希望就消費(fèi)者質(zhì)疑的各種“被”收費(fèi)問(wèn)題作出說(shuō)明。
服務(wù)電話打不通 話費(fèi)卻照收“打了40多遍電話，一遍也不通，而且根據(jù)電話語(yǔ)音提示等候1分鐘后，一定被掛斷。這些被打通又被掛斷的電話全部都讓消費(fèi)者買(mǎi)單�！痹诩s談會(huì)上，長(zhǎng)春市消費(fèi)者協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)鐘萍講了自己體驗(yàn)的親身經(jīng)歷。
鐘萍說(shuō)，前不久，他們接到消費(fèi)者投訴，稱撥打長(zhǎng)春市某公司的公用服務(wù)電話后，根據(jù)語(yǔ)音提示由于電話線路忙，讓消費(fèi)者根據(jù)按鍵等候。但是當(dāng)消費(fèi)者等候時(shí)間達(dá)到1分鐘后，在未告知情況下，電話突然被掛斷。當(dāng)消費(fèi)者再次撥打該電話，同樣的情況不斷重復(fù)上演，這些“被”掛斷的電話均被收取了電話費(fèi)。
“作為通訊公司自己設(shè)置的服務(wù)電話，在收取這些話費(fèi)時(shí)，是否告知消費(fèi)者。而且為什么電話設(shè)置等候時(shí)間為1分鐘？”鐘萍說(shuō)，從她身親體驗(yàn)的結(jié)果看，消費(fèi)者在撥打通訊公司提供的服務(wù)電話時(shí)遇到幾種“被”收費(fèi)現(xiàn)象。一是服務(wù)電話接通后，廣告語(yǔ)和導(dǎo)航語(yǔ)均被收費(fèi)；二是語(yǔ)音接聽(tīng)不成功時(shí)也被收費(fèi)；三是消費(fèi)者根據(jù)服務(wù)電話航導(dǎo)選擇等候，也被收費(fèi)。
從去年開(kāi)始，長(zhǎng)春市消費(fèi)者協(xié)會(huì)就陸續(xù)接到消費(fèi)者投訴，今年自9月1日到現(xiàn)在，僅一個(gè)多月時(shí)間，就接到286起針對(duì)通訊公司的投訴。投訴的問(wèn)題包括強(qiáng)迫訂制增值服務(wù)、多計(jì)費(fèi)、套餐設(shè)置選擇障礙以及合同不合理的問(wèn)題。其中電話導(dǎo)語(yǔ)及撥通電話所出現(xiàn)的廣告語(yǔ)被收費(fèi)不僅出現(xiàn)通訊行業(yè)，在其他服務(wù)企業(yè)中也均有此問(wèn)題，而且涉及行業(yè)廣泛。
鐘萍認(rèn)為，作為具有壟斷性質(zhì)的通訊公司，為了服務(wù)消費(fèi)者，開(kāi)通了智能語(yǔ)言服務(wù)電話，但是這些作為服務(wù)延伸的電話，不但要收費(fèi)，而且收費(fèi)沒(méi)有任何提示。去年他們?cè)邳c(diǎn)評(píng)了通訊企業(yè)這種收費(fèi)行為后，通訊公司不但沒(méi)有任何解釋說(shuō)明，而且依然我行我素。鐘萍希望通訊公司能為自己的行為做出合理、有說(shuō)服力的說(shuō)明。
通訊公司：自助服務(wù)占信道應(yīng)收費(fèi)面對(duì)質(zhì)疑，通訊公司的代表們也談了自己的想法。
其中某移動(dòng)運(yùn)營(yíng)企業(yè)表示，他們開(kāi)通的服務(wù)電話的確有語(yǔ)言導(dǎo)航功能，之所以設(shè)置語(yǔ)音導(dǎo)航功能是為了更方便、快捷的服務(wù)消費(fèi)者。當(dāng)消費(fèi)者撥通電話后，語(yǔ)音提示響起，就意味著他們的服務(wù)也開(kāi)始，通話要占用公用信道，所以才會(huì)計(jì)費(fèi)。但是對(duì)于公司客戶撥打服務(wù)號(hào)是不收費(fèi)的。
另一家通訊公司的代表也表示，自助服務(wù)也是一種服務(wù)，占用信道資源，所以收費(fèi)也是合理的。而且他們的收費(fèi)行為也是到主管部門(mén)備案過(guò)的。其余幾家通訊運(yùn)營(yíng)商也均同意這種說(shuō)法。
但是對(duì)于這種收費(fèi)是否提前告知消費(fèi)者，通訊公司呈現(xiàn)兩種態(tài)度，一是不表態(tài)。二是承認(rèn)沒(méi)有提前告知。
針對(duì)服務(wù)電話設(shè)置等候時(shí)間的問(wèn)題，該公司代表認(rèn)為，他們?cè)O(shè)置電話等候時(shí)間，也是為了消費(fèi)者考慮�！耙�?yàn)殡娫挼群驎r(shí)間是在收費(fèi)的，等候時(shí)間越長(zhǎng)，消費(fèi)者所花費(fèi)的話費(fèi)越多，我們也是基于這種考慮，所以才設(shè)定了1分鐘等候時(shí)間�！钡菍�(duì)于這種等候時(shí)間的設(shè)置是否征得消費(fèi)者的同意，該代表承認(rèn)沒(méi)有。
律師：未告知就收費(fèi)屬欺詐行為“如果通訊公司不能出示對(duì)這種收費(fèi)行為的公示證明，則違反了“消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法”，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。而且在消費(fèi)者不知情的情況下，通訊公司這種收費(fèi)行為則涉嫌欺詐�！�
吉林常春律師事務(wù)所的叢律師表示從《中華人民共和國(guó)反壟斷法》的角度談了這種行為�！案鶕�(jù)《反壟斷法》規(guī)定，作為具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者，不能濫用這種支配地位來(lái)排除或限制競(jìng)爭(zhēng)，甚至侵犯消費(fèi)者的權(quán)利。”
監(jiān)督員：在不知情下被收增值服務(wù)費(fèi) 在昨日約談現(xiàn)場(chǎng)還有兩位消費(fèi)者協(xié)會(huì)的義務(wù)監(jiān)督員。義務(wù)監(jiān)督員董先生講述了他遭遇的“被”收費(fèi)行為。
“我發(fā)現(xiàn)我的手機(jī)通話時(shí)間和通訊公司計(jì)費(fèi)時(shí)間總是不一致�！倍壬f(shuō)，他曾經(jīng)詳細(xì)記錄了自己的手機(jī)通話時(shí)間，并且逐一同通訊公司的話費(fèi)詳單進(jìn)行核對(duì)，發(fā)現(xiàn)他手機(jī)顯示只通話59秒，但是在通話詳單中顯示卻是1分01秒。而且每一條的通話時(shí)間均于詳單顯示不一致，電話詳單記錄的時(shí)間均超出手機(jī)實(shí)際通話時(shí)間。
其次，董先生還發(fā)現(xiàn)，他的手機(jī)中有某通訊公司設(shè)定的一款軟件，標(biāo)注“免費(fèi)短信”。但是當(dāng)他實(shí)際運(yùn)用時(shí)，發(fā)現(xiàn)被收了高額的費(fèi)用。除此之外，根據(jù)通訊公司的規(guī)定，短信收費(fèi)為每70個(gè)字收費(fèi)0.1元。但是當(dāng)他輸入138個(gè)字時(shí)，卻被收費(fèi)0.3元�！斑@個(gè)收費(fèi)是如何計(jì)算的？”董先生希望通訊公司能給出合理解釋。
另一位義務(wù)監(jiān)督員李中奇也講述了在他不知情的情況下，手機(jī)被收“增值服務(wù)費(fèi)”的現(xiàn)象。
面對(duì)義務(wù)監(jiān)督員們的質(zhì)疑，通訊公司的代表們無(wú)言以對(duì)。只表示會(huì)將問(wèn)題向領(lǐng)導(dǎo)反映，并且就問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查。
律師：通訊公司應(yīng)該取消這種行為 鐘鑫律師認(rèn)為，通訊公司在消費(fèi)者不知情的情況下，收取“增值服務(wù)費(fèi)”，或者多收費(fèi)的行為，均觸犯了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)。并且涉嫌欺詐。通訊公司應(yīng)立即取消這種違法行為�；蛘呤召M(fèi)前設(shè)置告知義務(wù)。
“如果通訊公司不能及時(shí)改正自己的行為，那么我建議啟動(dòng)公益訴訟，由司法介入調(diào)查，維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益�！辩婗伪硎尽�
消協(xié)：限通訊公司十日內(nèi)提交調(diào)查報(bào)告 通訊公司存在的不合理收費(fèi)問(wèn)題，早在去年長(zhǎng)春市消費(fèi)者協(xié)會(huì)就已經(jīng)發(fā)出警告，并且在兩個(gè)月前進(jìn)行過(guò)一次會(huì)談。但是通訊公司對(duì)此卻沒(méi)有改正的行動(dòng)。鐘萍表示，作為消費(fèi)者權(quán)利的代表組織，有權(quán)利要求通訊公司對(duì)其行為作出合理、合法的解釋。她要求，通訊公司在10日內(nèi)，提供書(shū)面調(diào)查報(bào)告，以及整改的意見(jiàn)和做法。如果通訊公司對(duì)侵犯消費(fèi)者權(quán)益的行為依然如故，他們將把此次調(diào)查結(jié)果上報(bào)中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)、以及國(guó)家信息產(chǎn)業(yè)部等相關(guān)部門(mén)。甚至“啟動(dòng)公益訴訟”為消費(fèi)者維權(quán)。 (胡晶/文 鄒昆侖/編輯）
本文轉(zhuǎn)自《新文化網(wǎng)》，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除。
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
